Motivos para dejar de comentar en El Mundo

Algunos ya sabéis que llevo comentando en el diario El Mundo durante unos 10 años. Igual hasta alguno más.

Han sido años de debates intensos y sobre todo de aprender muchísimo a través de los mismos, de buscar documentación para las respuestas, aportar datos, desmontar falsas argumentaciones… En resumen, he llegado a escribir más de 60 entradas algunos días.

Hoy se acaba, y me gustaría hacer una relación de los motivos por los que lo hago:

  1. Cambio del sistema de comentarios. La interfaz de usuario de El Mundo era muy cómoda. Podías visualizar a tus seguidores, intercambiar mensajes con ellos que te permitían seguir el debate en privado más allá del cierre de la noticia y tenías un histórico de comentarios y réplicas sobre el que organizarte para no dejar nunca nada por atender. Eso se acabó hace 2-3 años. Desapareció el histórico y llevar un seguimiento de intervenciones pasó a ser algo manual.
  2. Política de moderación. La política de moderación de comentarios ha pasado a ser totalmente desconcertante. Varios ejemplos: 1) A unas determinadas horas no se podía publicar un comentario, en otras sí. Exactamente el mismo. 2) Se censuran los comentarios con links a páginas de referencia necesarias para complementar la explicación, como ocurre en materia climática con Skeptical Science, pagina de referencia mundial. 3) No se puede insultar, pero se permiten comentarios con insultos en los que se sustituye alguna palabra por un signo (tipo “t*nt*”) y, sobre todo, se permite un tono de comentario interesadamente crispante que parecen superar sin problemas de ningún tipo la moderación. 4) Los tiempos de aprobación de comentarios varían a gusto del medio y pueden ir desde varias horas cuando tienen problemas a publicar con diferencia de minutos dos comentarios entrados a la vez, lo que dificulta enormemente el seguimiento. En resumen: no sabes si te van a publicar el contenido ni cuándo y, sobre todo, por qué.
  3. Noticias-espectáculo. No tengo otra manera de denominarlo. Noticias cuyo titular dista muchísimo del contenido de la misma y que lo único que busca es que el lector haga click en ella para leerla y, de paso, expulsar su bilis contra el sujeto de la misma en los comentarios sin control ético alguno: contra el político de turno, contra el personaje que acaba de fallecer, el artista que ha sacado una nueva película/disco, … Esto impide que se pueda debatir sobre la noticia, convirtiéndose simplemente en un muro de descalificaciones donde cualquier intento de establecer un debate te convierte en receptor de ellas.
  4. The Trust Project. En relación con el punto anterior, El Mundo decidió hace unos meses entrar en un consorcio denominado The Trust Project con el que, como expone su autora, “millones de personas podrán usar los indicadores de confianza y estar seguros de que reconocerán las historias fiables que los periodistas producen cada día. Hay que ser congruentes con aquellos grupos a los que se elije pertenecer.
  5. Granja de Trolls. Por último, lo más importante. Al ser El Mundo un medio de gran difusión informativa en internet, se ha convertido también en un nido propagandístico a través de los comentarios. Se puede comprobar diariamente en las noticias publicadas sobre asuntos rusos o partidos políticos sin que el periódico ponga remedio a esta situación, ahogan cualquier intento de debate bajo descalificaciones y comentarios que no buscan más que crear “ruido” de fondo, emponzoñando el motivo por el que tienen sentido los comentarios en cualquier noticia.

En resumen, empiezo una nueva etapa como comentarista en El Confidencial, lugar que, tras unos días de análisis, creo que toma las medidas correctas frente a estos puntos anteriores. Y lo más importante de todo: se puede conversar.

Ya os contaré qué tal me va dentro de un tiempo.

Saludos,

LB

Anuncios

8 comentarios en “Motivos para dejar de comentar en El Mundo

  1. Hola LB,

    Soy Orwell_was_right… compañero de fatigas en la lucha contra el negacionismo científico. 🙂

    Has explicado perfectamente lo que pasa en ElMundo.es. Yo llevo comentando desde 2008 y he pasado años enteros en los que no se me permitia comentar. Las tuve (un poco) gordas con Mikel, al que se le permite de todo, y tuve algun enganchon con algún moderador, el cual me prohibió comentar.

    Hoy en dia, tampoco comento mucho porque es muy frustrante escribir un comentario y que moderacion no lo considere ajustado a las normas. Yo siempre he dicho que en El Mundo, solo tienes libertad de expresión si coincides con la linea editorial. (Aunque a la extrema derecha se le ha dado mucha cancha libre y ahora el genio ha salido de la botella.)

    Es una verdadera pena que nos abandones, haz como yo, tomate un descanso y vuelve con fuerzas renovadas. El cambio climatico es la mayor amenaza para la sociedad del s.XXI y aunque no nos lo ponen facil, no hay que abandonar.

    Ya me habia pasado por este blog alguna vez, pero esta vez me la guardo en mis bookmarks.

    Un placer leerte.

    Orwell_was_right

    • Buenos días, LB.

      No puedo estar más de acuerdo contigo, El Mundo se ha convertido en un lugar difícil. Actualmente es el nido de los votantes de VOX. Están en todas las noticias y resulta complicadísimo entablar un debate con ellos con con un mínimo de nivel intelectual, porque son incapaces de respetar otro discurso que no sea el suyo. No es agradable entrar y ver siempre lo mismo y recibir insultos por no compartir sus ideas; zanjan cualquier debate siempre con adjetivos tipo “podemita” o “independentista”. Pero yo no me voy, no dejaré de escribir lo que pienso. A mí no me callarán; es un periódico que lee muchísima gente y es sano y necesario que haya otras voces.

      Espero que vuelvas en algún momento.

      Un placer.
      Eva.

      • ¡Hola, Eva!
        Como bien dices, comentar en El Mundo a nivel político se ha vuelto insoportable. Todos han dejado de hablarse para simplemente verter su odio hacia cualquier idea que no sea la propia. Lo peor es que ni siquiera se sabe ya por qué se apoyan unas ideas y no otras. Simplemente se ha convertido en un seguir al mensajero/mesías.

        Lo que le he explicado a Orwell arriba, sirve perfectamente para entender esto que dices. Así que ante esa forma tanto de incitar al odio como de promocionar esa incitación, elijo no jugar. Si ese diario llega a líder de audiencia, no será a través de mis visitas.

        Siempre ha sido un placer tratar contigo, considera este también tu blog para comentar o, si te animas, escribir algún artículo sobre lo que te apetezca.

    • ¡Hola, Orwell! Razón tienes. Lo curioso es que gente como la que mencionas es que han acabado siendo unos adelantados a su tiempo. Su metodología de comentario se ha convertido en la habitual de hoy:
      1) No dar nunca la razón, aunque claramente no se tenga. En posts posteriores se puede corregir el error como si siempre se hubiera mantenido la misma postura.
      2) Entrar al juego personal en cada comentario. La otra parte se ha vuelto el enemigo.
      3) Comentarios largos. La gente no los va a leer más que por encima, así que da igual la base científica real que tengan si suena a serio. Y siempre un comentario más que el otro.
      4) Intoxica. Cita fuentes de dudosa procedencia, quédate con la parte de los datos de las fuentes fiables que te interese para “demostrar” que tenías razón y, sobre todo, pon en duda las de los demás aunque sean la mismíma NASA. Si no te queda otra, habla de conspiraciones mundiales. Cualquier cosa para desacreditar.

      Esta es la manera de anular cualquier diálogo y convertirlo en una exposición propagandística continua que además le da mejor posicionamiento a la noticia en buscadores y acaba dispersando tu idea. Es perfecto, ni siquiera es importante que la información sea cierta. Sólo que se disperse adecuadamente.

      Si aplicas esta manera de postear fuera del ámbito científico, tienes lo que están haciendo continuamente los comentaristas de cierto partido, que están altísimamente organizados y acuden con los mismos dos-tres mensajes comerciales en masa a los foros de prensa.

      Si esto lo elevas a nivel de medio, también es perfecto para ellos por lo comentado anteriormente, así que toca amplificarlo: pon titulares tendenciosos que enciendan a tu comentarista tipo para que, independientemente del contenido ya que no lo van a leer, entren y pongan a parir al protagonista de la noticia. Así conseguirás un posicionamiento en Google espectacular.

      Así que me he cansado. No voy a hacer el juego ni a quien sólo busca diseminar su mentira ni mucho menos a quien fomenta ese juego sólo para ganar visitas.

      No es un “ganan ellos”, es más bien un “no juego”.

      Orwell, es un placer tratar contigo. Considera este también tu blog para comentar o, si te animas, escribir algún artículo sobre lo que te apetezca.

      Saludos,
      LB

  2. Gracias y enhorabuena por el blog LB, lo he descubierto por El Confidencial, pero como debe saber ya, todos los medios se deben a intereses. Los media escorados a la izquierda y gran parte de la sociedad virando a la derecha pura, por simplificar.

    Gracias y saludos

    • Efectivamente. Nunca han existido los medios de prensa imparciales sino que los de derechas sacaban los trapos sucios de la izquierda y al revés, lo que en su conjunto era realmente bueno para la sociedad.
      Pero eso ha cambiado. Invertir en investigación periodística ni siquiera es importante ya en un mundo donde las noticias no necesitan ser ciertas, simplemente que entren muchas personas a leerlas. La ética periodística ya sólo sirve para quedar bien al pronunciarla.
      Un saludo y espero leerle más a menudo,
      LB

  3. Hola

    Estás en tu derecho de decidir no continuar a comentar en El Mundo. Las razones que das, bueno, no siempre llueve a gusto de todos. (1) De acuerdo contigo; (2) No estoy de acuerdo, y menos aun con la página que citas como ‘pagina de referencia mundial’; (3) Pues si es así. (4) Para nada de acuerdo. Las historias fiables, quien dice qué historias son fiables y cuales no ? Los motores de búsqueda han implementado eso y es catastrófico. (5) Granja de trolls, sí, puede. Yo personalmente paso de trolls pues ellos mismos se auto-descalifican.

    Sin entrar en los artículos de El Mundo sobre política, que no me interesan, los artículos sobre el Cambio Climático y las energías renovables son en gran medida muy tendenciosos hacia lo malo del cambio climático que es, como sino, debido a las emanaciones de CO2. Y lo ‘bueno, maravilloso y barato’ que son las energías renovables y de todos esos programas de implantar eolienas y paneles fotovoltaicos por doquier. Se hacen eco de noticias publicadas en la prensa anglosajona, y muy a menudo lo que estos escribas nos cuentan es tan sumamente grotesco (por no decir falso), que sobrepasan lo que el IPCC dice, que ya es decir. Perdona que te diga pero no recuerdo haber leído un comentario tuyo criticando el contenido de dichas noticias alarmistas. Las dabas por buenas, quizás una cierta disciplina de partido ?, y te encargabas de defender la ‘causa’ twiteando a blogueros que a menudo se pasaban de frenada. Comentarios tuyos como “Vaya a leerse esto y luego nos lo cuenta” se pueden contar por centenares. Que es lo que quieres (o querías) conseguir con este tipo de comentarios ? Por no hablar de tus comentarios en el blog de Emilio de las Heras, donde las falacias argumentativas de todos los colores (me) llovían todos los días. Parece que ya no comentas allí, ni yo tampoco pero por otras razones. Ahora que estás en periodo de reflexión ve a leer lo que escribiste hace 1 año en ese blog y me lo cuentas LOL.

    Yo comencé a escribir hace 4 años en el blog de vulgarización científica de Ruiz de Elvira, pues lo que nos contaba sobre la Ciencia era muy malo, de juzgado de guardia. Semana si y semana también me preguntaba cómo todo un Catedrático de Física podía escribir semejantes tonterías. Sin hablar de sus opiniones ideológicas sobre el Cambio Climático. Afortunadamente ya no escribe, aunque su blog sigue abierto. Considero importante que la gente se instruya, que vaya a ver los datos, que los evalúe, y que no se crea todo lo que le dicen. No tengo ninguna causa que defender si no es la Ciencia sin ideologías ni tapujos. Creo que Orwell y tu estáis en un mundo diferente del mio. En fin, eso es lo bueno del ser humano que cada uno tiene su baúl de opiniones y que de manera sana debería contrastar.

    Suerte, y que sepas que no te guardo ningún rencor. Igual me voy a dar una vuelta por El Confidencial, y hasta otra batallita

    JELorenzo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s