Los límites del crecimiento

Artículo extraído del blog Ourfiniteworld de Gail E. Tverberg a la que tuve ocasión de descubrir recientemente gracias a la publicación de su trabajo “Oil Supply limits and the continuing financial crisis” que apareció en enero del 2.012 en la revista Energy.

Me encanta la forma multidisciplinar que la autora tiene para dar respuesta a los por qué de la crisis global actual. Constituye una visión fresca y, lamentablemente realista en sus conclusiones.

El mérito (para bien y para mal) de la traducción es de google, si bien con ciertas frases retocadas. El conjunto se puede leer de forma muy coherente. Si desea consultar el original puede hacerlo aquí.

Los límites del crecimiento – A la vuelta de la esquina sin darnos cuenta

Gail Tverberg¿Cuánto tiempo puede continuar el crecimiento económico en un mundo finito? Esta es la pregunta del libro de 1972 Los límites del crecimiento que Donella Meadows y otros trataron de responder. Los modelos de cómputo que el equipo de investigadores produjo predice que la economía mundial se vendrá abajo en algún momento de la primera mitad del siglo 21. He estado investigando cuál es la situación real es con respecto a los límites de recursos desde 2005. La conclusión a la que estoy llegando es que el equipo de investigadores en 1972 estaba en lo correcto. El colapso prometido está prácticamente a la vuelta de la esquina, en un año o dos. De hecho, aparecen muchos aspectos del colapso ya estar teniendo lugar, como la Gran Recesión 2008-2009 y el colapso de las economías de los países más pequeños como Grecia y España. ¿Cómo podría colapsar estar tan cerca, casi pasar advertido para la población? Para explicar la situación, en primer lugar explicaré por qué estamos llegando a límites del crecimiento en el corto plazo. Después proporcionaré una lista de nueve razones por las que la crisis en el corto plazo se ha pasado por alto.

¿Por qué estamos llegando a límites del crecimiento en el Corto Plazo?

En términos más simples, nuestro problema es que nosotros, como pueblo no nos seguimos enriqueciendo. En cambio, estamos cada vez más pobres, como lo demuestra la dificultad de los jóvenes están teniendo para conseguir empleos bien remunerados. A medida que nos hacemos más pobres, se hace cada vez más difícil pagar la deuda con intereses. Se trata de la colisión de la falta de crecimiento económico en la economía real con la necesidad de crecimiento económico desde el sistema de la deuda que va a dar lugar al colapso. La razón por la que estamos cada vez más pobres se debe a que las partes ocultas de nuestra economía están absorbiendo más y más recursos, dejando menos recursos para producir los bienes y servicios que estamos acostumbrados a comprar. Estas piezas ocultas de nuestra economía están viéndose afectadas por el agotamiento. Por ejemplo, ahora se necesitan más recursos para extraer el petróleo. Esto es por qué los precios del petróleo se han más que triplicado desde 2002. También tiene más recursos para muchos otros procesos ocultos, tales como pozos profundos o la desalinización para producir agua, y más suministros de energía para la producción de metales a partir de minerales de baja ley.

El problema cuando estamos llegando a todos estos límites es una escasez de capital de inversión física , como el petróleo, el cobre y los minerales de tierras raras. Si bien podemos extraer más de estos, algunos, como el petróleo, se utilizan de muchas maneras, para solucionar muchos problemas de agotamiento. Terminamos con demasiadas exigencias sobre la demanda de petróleo y no hay suficiente petróleo para todos, compensar el consumo de la economía mundial está afectando más que añadir nuevas fábricas y que capacidad de extracción que se necesita para que la economía mundial crezca Con muchas demandas en el suministro de petróleo, “el crecimiento económico” tiende al corto. Los países que obtienen un gran porcentaje de su suministro de energía del petróleo tienden a estar especialmente afectados porque los altos precios del petróleo tienden a hacer que los productos de estos países resulten inasequibles.

Los países con una disminución a largo plazo del consumo de petróleo, como los EE.UU., Unión Europea y Japón, se encuentran en recesión o crecimiento muy lento. Figura 1.  El consumo de aceite basado en 2013 Statistical Review of World Energy de BP. Figura 1. El consumo de aceite basado en 2013 Statistical Review of World Energy de BP.

Por desgracia, el problema al que parece conducir es el colapso.  El problema es la conexión con la deuda. La deuda puede ser pagada con intereses en mucha mayor medida en una economía en crecimiento que una economía en contracción porque estamos pidiendo prestado de manera efectiva desde el futuro -algo que es mucho más fácil cuando se supone que mañana será mejor que hoy en día, en comparación a que mañana será peor que hoy. No podríamos funcionar nuestra economía actual y sin deuda. La deuda es lo que ha permitido “inflar” el crecimiento económico. Los consumidores pueden comprar coches, casas, y la educación universitaria para la que no han ahorrado. Las empresas pueden establecer fábricas y realizar la extracción de minerales, sin tener beneficios últimos para financiar estas operaciones. Ahora podemos operar con largas cadenas de suministro, incluyendo muchas empresas que dependen de la financiación de la deuda.

La capacidad de utilizar la deuda permite mucho más inversión que si los inversionistas potenciales podrían sólo el uso de los beneficios después de los hechos. Si renunciamos a nuestro sistema económico basado en la deuda, perdemos nuestra capacidad de extraer incluso los recursos de petróleo y otros que parecen ser de fácil acceso. Podemos tener una economía simple, local, dependendiendo quizá de la madera como fuente de energía primaria, y sin deuda. Pero parece poco probable que podamos tener una economía mundial que proporcionará alimento y refugio a 7200 millones de personas. La razón es que la situación financiera actual parece estar cerca de una crisis. La deuda, aparte de la deuda pública, no ha estado creciendo muy rápidamente desde 2008. El gobierno ha tratado de resolver este problema al mantener las tasas de interés muy baja utilizando Quantitative Easing (QE). Ahora el gobierno está recortando en la cantidad de QE. Si las tasas de interés deben subir mucho, es probable que veamos una recesión de nuevo y muchos despidos. Si esto sucediera, los impagos de deuda tienden a ser un problema y la disponibilidad de crédito se secará como lo hizo a finales de 2008. Sin crédito, los precios de todas las mercancías se reducirán, como lo hicieron a finales de 2008. Sin la magia temporal de QE, las nuevas inversiones, incluso en el petróleo, se reducirán muchísimo. El gobierno tendrá que reducirse e incluso puede colapsar.

Actualmente ya estamos teniendo un problema con los precios del petróleo que son demasiado bajos para estimular la producción de petróleo. (Ver mi post, lo que viene? Menores precios del petróleo, a pesar de los costos de extracción más altos .) Otras materias primas también se están negociando en el mercado a los niveles de precios más bajos. La preocupación es que estos precios más bajos conduzcan a la deflación. Con la deflación, la deuda no es recomendable porque se plantea el “ajuste a la inflación” en el costo de los préstamos.

Si se inicia un ciclo de deuda deflacionista, podría haber una gran disminución de la deuda en unos pocos años. Esta sería una forma diferente de llegar al colapso.

¿Por qué no los demás ver el problema que se encuentra ahora en nuestra puerta?

1. La historia es una historia complicada, interdisciplinaria. Incluso tratarlo de resumir en un par de párrafos no es fácil. La mayoría de las personas, si tienen experiencia en cuestiones del petróleo, no tienen también una formación en temas financieros, y viceversa.

2. Los economistas han perdido puntos clave.  Los economistas han perdido el papel clave de la deuda en la extracción de combustibles fósiles y en mantener el funcionamiento de la economía en general. También han perdido el rumbo con el hecho de que en un mundo finito, esta deuda no puede seguir subiendo indefinidamente, o va a crecer para superar con creces los recursos físicos que podrían ser utilizados para pagar la deuda.

Los economistas han perdido con el hecho de que el agotamiento de recursos actúa de una manera que es equivalente a un peso enorme para la baja en la productividad. Los minerales tienen que ser separados de más y más productos de desecho, y las fuentes de energía tienen que ser extraídos en lugares cada vez más difíciles. Los altos precios de la energía, ya sea por el petróleo o la electricidad, son un signo de ineficiencia económica. Si los precios de la energía son altos, actúan como un lastre para la economía. Los economistas han perdido la clave que el petróleo desempeña-un papel que no va a ser fácilmente sustituido. Nuestras industrias del transporte, la agricultura y de la construcción son muy dependientes del petróleo. Muchos productos se hacen con petróleo, de medicamentos a los tejidos a asfalto.

Los economistas han supuesto que los salarios pueden crecer sin los insumos de energía, pero la experiencia reciente muestra que las economías con reducción del consumo de petróleo son las que presentan contracción de oportunidades de trabajo. Los economistas han construido modelos que afirman que los precios subirán para manejar la escasez, ya sea por sustitución o destrucción de la demanda, pero no se han detenido a considerar lo destructivo que esta destrucción de la demanda puede ser para una economía que depende del uso del petróleo para la fabricación y el transporte de mercancías.

Los economistas han perdido el punto de que la globalización acelera el agotamiento de los recursos y aumenta las emisiones de CO2, ya que añade un gran número de nuevos consumidores al mercado mundial.

Los economistas también han perdido el hecho de que los salarios son muy importantes para mantener las economías que operan. Si se cortan los salarios, ya sea debido a la competencia con los trabajadores de bajos salarios en países cálidos (que no necesitan lo más alto a los salarios para mantener un nivel de vida, ya que no necesitan viviendas o combustible para generar calor en los hogares, o porque de la automatización, el crecimiento económico es probable que reduzca o caer. Las ganancias corporativas no son un sustituto de los salarios.

3. Defensores del Peak Oil han perdido puntos clave.  Los defensores del Peak Oilson un grupo diverso, así que realmente no pueden reclamar todos ellos tienen los mismos puntos de vista.

Un punto de vista común es que el hecho de petróleo o carbón, o gas natural parece estar disponible con la tecnología actual, debe de hecho ser extraído. Esto está estrechamente relacionado con la idea de que “el pico de Hubbert” da un modelo razonable para una futura extracción de petróleo. En este modelo, se supone que alrededor del 50% de la extracción se produce después del pico en el consumo de petróleo ocurra. Incluso Hubbert no alegó esta-sus cartas siempre mostraron otro combustible, como el nuclear, el aumento en gran cantidad antes de que los combustibles fósiles se redujeron en el suministro.

En la ausencia de un sustituto perfecto, la bajada se puede esperar a ser muy cuesta abajo.Esto sucede porque la población aumenta a medida que el uso de combustibles fósiles crece.Dado que el uso de combustibles fósiles disminuye, los ciudadanos de repente se convierten en mucho más pobres. Los servicios gubernamentales se deben recortar, y el gobierno puede incluso derrumbarse. No es probable que sea enorme pérdida de empleo, por lo que es difícil pagar los bienes. Puede haber pelea por la disponibilidad de los suministros limitados.

Lo que la curva de Hubbert muestra es algo así como un límite superior para la producción, si la economía sigue funcionando como lo hace en la actualidad, a pesar de la interrupción que la pérdida de los suministros de energía pueda probablemente traer.

Un tema estrechamente relacionado es la creencia de que los altos precios del petróleo permitirán la reducción de la producción de petróleo de forma indefinida. Por lo tanto, la salvación se puede garantizar mediante el uso de menos petróleo . En primer lugar, la creencia de que los precios del petróleo pueden subir lo suficientemente alto se está probando en estos momentos. El hecho de que los precios del petróleo no son lo suficientemente altos está haciendo que las compañías petroleras recorten la inversión en nuevos proyectos,  en lugar de devolver el dinero a los accionistas en forma de dividendos. Si la economía comienza la contracción debido a la menor extracción de petróleo, un colapso en el crédito es probable que conduzca a precios aún más bajos y una reducción importante en la producción.

4. La fe excesiva en la sustitución. Un tema común por todos, desde economistas hasta el peakoilers a los políticos es que la sustitución nos salvará . Hay varios puntos clave que los defensores no ven.

Una es que si un crac financiero está inmediatamente por venir, nuestra capacidad de sustituir desaparece, prácticamente de la noche al día (o al menos, dentro de unos años).

Otro es el punto clave es que la escasez de bienes de hoy es de capital de inversión , en forma de petróleo y otros recursos naturales necesarios para la fabricación de los nuevos coches con motor de gas natural y las estaciones de servicio que necesitan. Una escasez similar de capital de inversión afecta a los planes para cambiar a los coches eléctricos. Asalariados de escasos recursos no pueden permitirse el enchufe de alto precio en los vehículos, sobre todo si el cambio de formato es tan rápido que el valor de su vehículo actual se reduce a $ 0.

Otro punto clave es que las alternativas que buscan son limitados en el suministro, así . Utilizamos mucho más petróleo que el gas natural, tratando de sustituir el gas natural por petróleo conducirá a un déficit en el suministro de gas natural rápidamente. El aumento gradual de los coches eléctricos, energía solar y de viento dará lugar a una escasez de los minerales de tierras raras y otros minerales necesarios para su producción. Mientras más de estos minerales se puede acceder mediante el uso de mineral de baja calidad, el hacerlo nos lleva precisamente a la escasez de capital de inversión que es nuestro problema, para empezar.

Otro punto clave es que la electricidad no es sustituto del petróleo, debido a la enorme necesidad de capital de inversión (que es lo que es escaso) para facilitar el cambio. También hay un problema de tiempo.

Otro punto clave es que la electricidad intermitente no sustituye a la electricidad, cuyo suministro se puede regular fácilmente. Esta sustitución (en teoría) extiende la vida de nuestros suministros de combustibles fósiles. Esta teoría sólo es cierta si consideramos que la extracción de carbón y el gas natural sólo está limitada por la cantidad dichos materiales en el suelo, y el nivel de nuestra tecnología. (Este es el supuesto subyacente estimaciones de la AIE y la EIA de la futura utilización de fósiles.) Si el límite en la extracción de carbón y el gas natural es en realidad un límite en el capital de inversión (incluido el petróleo), y este límite de inversión de capital puede manifestarse como un límite de la deuda, entonces la situación es diferente. En tal caso, la alta inversión en energías renovables intermitentes se espera que para impulsar las economías que los construyen hacia el colapso más rápido, debido a sus altos requerimientos de capital de inversión de front-end y los bajos retornos a corto plazo.

5. La fe excesiva en Tasa de Retorno Energético (TRE) o Análisis de Ciclo de Vida (ACV) analiza. retornos TRE bajos y la escasa rentabilidad de ACV son parte de nuestro problema, pero no son todo el problema. No tienen en cuenta el tiempo, algo que es fundamental, si nuestro problema es con insuficiente capital de inversión de forma disponible, y la necesidad de un alto rendimiento rápidamente. TRE analiza también hacen suposiciones acerca de la sustituibilidad de algo que generalmente no es posible por el petróleo, por las razones descritas anteriormente.Mientras que los estudios TRE y LCA pueden proporcionar ideas que valen la pena, es fácil asumir que tienen un mayor valor predictivo de lo que realmente hacen. No están diseñados para decir cuándo los límites del crecimiento llegarán, por ejemplo.

6. La financiación a los gobiernos conduce a la investigación excesiva en la dirección equivocada y la falta de investigación en la dirección correcta. Los gobiernos niegan que los límites del crecimiento , o incluso el suministro de petróleo, podría ser un problema. Los gobiernos dependen de los economistas que parecen no tener idea respecto a lo que está sucediendo. Los investigadores basan sus análisis en lo que los investigadores anteriores han hecho. Tienden a “conseguir el dinero de la subvención de investigación,” trabajando en lo que sea de moda para que les proporcione financiación. Nada de esto conduce a la investigación en áreas donde nuestros problemas reales se encuentran.

7. Los ciudadanos individuales son fácilmente engañados por las noticias que afirman una gran cantidad de petróleo. Los ciudadanos no se dan cuenta de que la razón de petróleo es abundante se debe a los precios del petróleo son altos, la deuda es ampliamente disponible, y las tasas de interés son bajos. Además, parte de la razón de que el petróleo parezca abundante se debe a los ciudadanos de bajos ingresos todavía no pueden pagar los productos hechos con petróleo, incluso en su nivel actual de precios. Bajo nivel de empleo y los salarios se retroalimentan en forma de baja demanda de petróleo, que se parece a la oferta excesiva de petróleo. Lo que la economía realmente necesita es bajo precio del petróleo, algo que no está disponible. Los ciudadanos también no se dan cuenta que el reciente empuje para exportar el petróleo crudo no significa que hay un excedente de petróleo crudo. Esto significa que el refinado para el tipo de petróleo en cuestión está más disponible en el extranjero. Las historias que los consumidores leen sobre el crecimiento de los suministros de petróleo se hacen aún más creíble por las previsiones que muestran que el petróleo y otros suministros de energía aumentarán durante muchos años en el futuro. Se hacen posibles estas previsiones asumiendo el límite de la cantidad de aceite que se extrae es la cantidad de petróleo en el suelo. De hecho, es probable que sea un (deuda) límite financiero que viene mucho antes del límite. Ver mi post,  ¿Por EIA, la AIE y 2052 Previsiones Energía Randers ‘se equivocan .

8. Falta de voluntad para creer que los originales Limits to Growth modelos.Estudios recientes, como las de Salón y Day  y por Turner , indican que la economía mundial es, de hecho, siguiendo una trayectoria muy similar a la predicha por el modelo de base de límites del crecimiento . 

A mi juicio, las principales deficiencias con el  Limits to Growth de 1972 son:

(A) Los investigadores no incluyeron el sistema financiero en ninguna medida. En particular, los modelos quedan fuera del papel de la deuda. Esta omisión tiende a mover la fecha real de colapso antes, y que sea más severa.

(2) El modelo original no miró a los recursos individuales, como el petróleo, por separado.Así, los modelos dieron indicaciones de límites medios o totales de recursos, a pesar de que los límites del petróleo, por sí mismos, podrían hacer caer la economía más rápidamente.

Me he dado cuenta de los comentarios en la literatura que indican que los estudios de los límites del crecimiento han sido sustituidos por los análisis más recientes. Por ejemplo, el artículo de la Entropía y Economía por Avery, cuando se habla de los límites del crecimiento del estudio dice: “Hoy en día, el modelo del pico de Hubbert más preciso se emplea para predecir la tasa de utilización de un recurso escaso como una función del tiempo. El estudio original utiliza flujos de recursos reales para predecir cuándo podríamos esperar que un problema con el capital de inversión. Modelos Hubbert Peak pasan por alto los límites financieros, como la falta de disponibilidad de la deuda, por lo exageran probables futuros flujos de petróleo. Debido a esto, ellos no son apropiados para las previsiones después del pico mundo es golpeado.

Otro de los pensamientos erróneos se encuentra en el modelo actual World3, que se ha utilizado en los últimos análisis de límites del crecimiento, incluyendo posiblemente Jorgen Randers ‘ 2052 . Este modelo supone un modelo de Hubbert en petróleo, gas y carbón. El modelo World3 también asume la sustitución entre los tipos de combustible, algo que parece imposible si estamos frente a una crisis de la deuda en el corto plazo.

9. Casi todo el mundo le gustaría una historia feliz que contar.  Cada organización de la Asociación para el Estudio del Pico del petróleo grupos a los grupos de sostenibilidad a los grupos políticos les gustaría tener una solución para ir con el problema de que son conscientes de. Empresas que podrían posiblemente tener la oportunidad de vender un producto “verde”: “Compre nuestro producto y sus problemas serán resueltos.” Las noticias de los medios de comunicación parecen contar solamente las historias que sus anunciantes les gustaría escuchar. Esta combinación de personas que están tratando de poner la mejor “spin” posible en la historia conduce al poco interés en investigar y contar la historia real.

Conclusión

Pensamiento incorrecto e ilusiones parecen abundar, cuando se trata de límites con vistas cerca de plazo para el crecimiento. Parte de esto puede ser intencional, pero parte de este se encuentra con la dificultad inherente a la comprensión de un problema tan complejo. Hay una tendencia a creer que los análisis nuevos deben ser mejor. Eso no es necesariamente el caso. Cuando se trata de determinar cuándo  se alcanzarán los límites del crecimiento, los análisis deben concentrarse en los detalles que parecen causar el colapso en el crecimiento económico 1972-estudio lento causado por las muchas necesidades en conflicto de capital de inversión.

La pregunta es: ¿cuándo llegamos al punto de que el suministro de petróleo esté creciendo demasiado lentamente para producir el nivel de crecimiento económico necesario para mantener nuestro sistema actual de la deuda de estrellarse? Me parece que ya estamos cerca de un punto de colapso. La mayoría de la gente no ha dado cuenta de lo vulnerable que es nuestro sistema económico a estrellarse en un momento de bajo crecimiento de la oferta de petróleo.

También te puede interesar

Por qué esta crisis no acabará nunca

Predicciones para la economía española de Niño Becerra

Anuncios

4 comentarios en “Los límites del crecimiento

  1. Pingback: El increíble parecido entre el Crash del 29 y lo que está sucediendo ahora | La Búsqueda

  2. Pingback: Predicciones para la economía española de Niño Becerra | La Búsqueda

    • Si se refiere a la autora del artículo original es Gail E. Tverberg. Encontrará más artículos suyos en Ourfiniteworld .

      Si se refiere a la traducción, el autor es el traductor de Google a un 80% con un servidor para retocar lo que no tenía sentido.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s